論及『本卦』『伏卦』『之卦』『錯卦』『綜卦』之說，首先要先從『本卦』『之卦』的名詞談起。而『本卦』與『之卦』名詞的肇因，起始於『重卦』的定義。
據考古研究人員發現，文王姬昌的時代，『重卦』的運用已經十分普遍，因此文王姬昌於易學之功，並非是首發展『重卦』，而是『定卦名』『寫卦辭』。又因『定名立辭』之後，有了重卦的立基，逐出現『內外』『本它』之說。或因歷史與民俗用辭的因素下，才有『本卦』一詞的奠定。
依此『內重卦』以『本卦』一詞定義，『外重卦』自以『它卦』論之，但易學陰陽首重其變返，因此『變卦』即成為『外重卦』的定義名詞。然因漢唐宋，儒學文字字解越見其重的因素下，『外重卦』的定義名詞，因『變』字並無文學涵義，故被改稱之為『之』字，方始於儒學用詞之人，皆以『之卦』一詞取代『變卦』一詞，而成為『外重卦』的定義名詞。
次談『伏卦』之說。『伏卦』的意涵始於『陰伏陽顯』與『陽伏陰顯』的儒生字解思維，起因始於京房易卦的應用法則。但因『陰陽伏顯』並未列為『周易之翼』論，故數百年來『周易』的應用論者不予用之。
而『漢朝京房』創『地支納爻』之時，因受鬼谷學派的『天干納卦』的『鬼谷遁甲術』所影響，因而取『伏』代『遁』，以『伏支』代『遁干』而用。且另有『伏爻』用法，因較不實用，故未確實流傳，但從各版的『京房易傳』中，皆能發現。僅因文字多有刪塗，故無法明確知悉真實用處，只能採行回推而究論。
又因時代變遷下，宋明腐儒劣士不究其真、專究其字，不願落人於後，故而回尋『伏』之意解，另造其『伏卦』之說於宋明兩朝之間，並令現代之學者模糊而無所宗。
再談『錯卦』與『綜卦』即是因『伏卦』之說而衍生於明朝，並廣用於清朝，其運用的角度便是借『東漢鄭玄』的『簡易、變易、不易』三易之說成立。且是以『之卦』為『外重卦』的定義論，發展『變易、不易』，而成就『錯卦』『綜卦』，成為儒學梅花易的法則『本、之、互、錯、綜』。但實際運用於『梅花易數』之『五行單用』法則中，『錯卦』與『綜卦』僅為推託五行運用理述的角度與方式。並未有任何實際五行運用價值與角度。
並真正的『三易』是指『連山』『歸藏』『周』等三易，鄭玄三易之說，是以文取字，猶如近代日本的不肖學者，刻意強調的『本筮法』『中筮法』『略筮法』的『三筮法』一樣。故此不須多論。且占與卜於漢朝以後，明顯分支別論，『筮巫之說』亦被另行解釋，變成『卜筮』與『占巫』。
另於宋朝康節先生始，因邵雍康節先生以五行發展梅花易數，並鼓吹的因素『先天』『後天』之說，更是盛囂塵上，使『伏羲八卦圖』莫名冠上『先天』一辭，令『方位八卦圖』亦莫名強硬冠上『後天』與『文王』之名。實際上『方位八卦圖』早成立於文王姬昌數百年。真正的『文王八卦圖』便真真就如同『漢辛追簡帛』書載，並非康節先生所說的那樣。
還有邵雍康節先生創梅花易數之前，其他非易卦系的占卜法則是取干支論五行吉凶，如測字便是如此。故此邵雍康節的真正豐功偉業，就是把取干支論五行吉凶系統以數字完整整理出來，集成『皇極經世』，並與梅花易數明顯分別，以及統合『河洛理數』。
因此邵雍康節先生之著作與言論，雖有不查史實之誤，但其統合與集成之工卻不容否認。
其次，很多時候都不難發覺，這類問題總少了許多人發表看法，反而是固定幾個瞭解且參與。
原因無它，因為這類問題屬於『學術領域』的範疇，那些只會瞎抄掰編故事亂講的人們，自然會因能力無法在『學術領域』的範疇插上一腳，因而不敢說話，這也是為何坊間有著難以計數的人們成天在說學術，但真有學術會議時，卻是參與人寥寥可數的固定那幾位。
然此類議題除國內之外，於國外亦早有諸多人們深入研究，甚至論文不會少過市面書籍數倍，但都落敗在一個點上，就是針對論證的缺乏，同時也都大玩文字遊戲，莫過於拷貝抄寫以及段落更替。我曾於2007年台灣大學主辦的中國簡帛書國際論壇中，以神鬼論，使日本的教授群向台下致歉，所以說真正的學術並不是玩弄文字拷貝抄寫以及段落更替便可以的。在此期盼大眾雪亮的眼睛，切莫被那些專玩弄文字拷貝抄寫以及段落更替所矇騙唬弄過去。
周易原文卜筮占斷派 首 易天 敬言
留言列表
